Вестник КРАУНЦ. Физ.-мат. науки. 2023.Т. 42. №1. C. 223-238. ISSN 2079-6641

ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЙ
https://doi.org/10.26117/2079-6641-2023-42-1-223-238
Научная статья
Полный текст на русском языке
УДК 550.3

Содержание выпуска

Read English Version 

Опыт применения неинвазивных методов геофизики при решении задач археологии

И. Р. Янбухтин^*, А. Ш. Закиров^*

Центр передовых технологий при Министерстве Инновационного развития Республики Узбекистан, Узбекистан, 100174, , г. Ташкент, Талабалар шахарчаси, 3А

Аннотация. На сегодняшний день в мировой практике применение неинвазивных геофизических методов при решении археологических задач является неотъемлемой частью работ на начальном этапе исследований. В статье рассматривается опыт применения малоглубинной геофизики на различных археологических объектах Наманганской, Джизакской и Сурхандарьинской областей Республики Узбекистан. Целью работ являлось изучение древних погребений курганного типа, выделение культурного слоя на местах стоянок древних людей, а также исследование построек и объектов жизнедеятельности городищ Кушанского периода территории Северной Бактрии. Исследования проводились лабораторией «Геофизики и наноминералогии» Центра передовых технологий комплексом геофизических методов, включающем в себя магниторазведку, георадиолокационную съемку и электротомографию (ЭТ). Магнитная съемка проводилась с помощью протонных магнитометров Geometrics 856АХ (США), при этом расстояние между датчиками составляло 50 см, таким образом шаг между точками измерений и профилями составлял 50 см. Георадарные измерения выполнялись георадаром PulseEKKO PRO компании Sensors & Software (Канада) по системе сеточных профилей с шагом между профилями 1 м и антенной с центральной частотой 100 МГц. При электроразведочных измерениях методом ЭТ использовался 72 электродный георезистивиметр M.A.E. X-612EM (Италия) различными расстановками с учетом глубины и размеров объекта исследований. Применение геофизических методов позволяет определять различные археологические объекты в соответствии с изучаемым физическим полем, тем самым комплексирование методов дает возможность получить объектно-направленную информацию, при этом не нарушая целостность изучаемых объектов. В результате обработки и интерпретации полевого материала были получены карты, схемы, разрезы и глубинные срезы по геофизическим данным в пределах исследованных площадок с выделением аномалий, которые могут быть связаны с археологическими объектами. Результаты проведенных раскопок, подтверждают достоверность исследований.

Ключевые слова: археология, георадар, электроразведка, магниторазведка.

Получение: 20.02.2023; Исправление: 26.03.2023; Принятие: 10.04.2023; Публикация онлайн: 17.04.2023

Для цитирования. Янбухтин И.Р., Закиров А.Ш. Опыт применения неинвазивных методов геофизики
при решении задач археологии // Вестник КРАУНЦ. Физ.-мат. науки. 2023. Т. 42. № 1. C. 223-238. EDN:
GUDNJO. https://doi.org/10.26117/2079-6641-2023-42-1-223-238.

Финансирование. Статья выполнена в рамках прикладного гранта АЛМ-202109013 Министерства инновационного развития Республики Узбекистан.

Конкурирующие интересы. Конфликтов интересов в отношении авторства и публикации нет.

Авторский вклад и ответственность. Авторы участвовали в написании статьи и полностью несут
ответственность за предоставление окончательной версии статьи в печать.

^*Корреспонденция: E-mail: ilyas_7@mail.ru

Контент публикуется на условиях Creative Commons Attribution 4.0 International License

© Янбухтин И.Р., Закиров А. Ш., 2023

© ИКИР ДВО РАН, 2023 (оригинал-макет, дизайн, составление)

Список литературы

1. Gorka T., Fassbinder J.W.E. Classification and Documentation of Kurgans by magnetometry / Proceedings of the Archaeological Prospection, Extended Abstracts, 9th International Conference on Archaeological Prospection, Izmir, Turkey, 19–24 September 2011, pp. 183–186.
2. Закиров А. Ш., Янбухтин И. С., Мамарозиков Т.У., Йорг Фассбиндер В. Э., Сергеев К. С., Севостьянов М. В. Комплексирование магниторазведки и электротомографии при изучении курганных насыпей на территории республики Узбекистан,Геофизика, 2022. №1, С. 72-76.
3. Новиков В. В., Каинов С. Ю., Власов Д. А., Сергеев К. С. , Горин А. Д.Результаты электроразведочных и археологических исследований Лесной курганной группы Гнёздовского археологического комплекса,Геофизика, 2018. №6, С. 82-90.
4. Fassbinder J.W.E., Gorka T.H.Beneath the desert soil -archaeological prospecting with a ceasium magnetometer, in new technologies for archaeology / Multidisciplinary investigations in Palpa and Nasca, Peru, First, Natural Science in Archaeology, Springer, pp. 49-69.
5. Сверчков Л. М. Горная Уструшана и некоторые вопросы исторической географии Средней Азии,Российская археология, 2013. №3, С. 80-91.
6. Hegyi A., Diaconescu D., Urdea P., Sarris A., Pisz M., Onaca A. Using Geophysics to Characterize a Prehistoric Burial Mound in Romania,Remote Sens., 2021. no. 13, pp. 842 https://doi.org/10.3390/rs13050842.
7. Пугаченкова Г. А. О недавних открытиях в Южном Узбекистане (к проблеме Бактрийской городской культуры)., Памятники культуры: новые открытия. М., 1975.
8. Тошбоев Ф. Э., Пардаев М. Х., Грицина А. А. Изучение Гульбинского могильника, Культура номадов Центральной Азии, 2008, С. 184-189.
9. Chen R., Tian G., Zhao W., Wang Y., Yang Q. Electrical resistivity tomography with angular separation for characterization of burial mounds in southern China,Archaeometry, 2018. no. 60, pp. 1122–1134.
10. Tsourlos P., Papadopoulos N., Yi M.-J., Kim J.-H., Tsokas G. Comparison of measuring strategies for the 3-D electrical resistivity imaging of tumuli, J. Appl. Geophys., 2014. no. 101, pp. 77–85.

---

Информация об авторах

---

---